?

Log in

lonely is an eyesore [entries|archive|friends|userinfo]
fat skier

[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Pixies & Throwing Muses 1988 [Mar. 26th, 2013|09:19 pm]
fat skier
MM7-5-88f

Это фото я видел последний раз в сети в 2000г на сайте subbacultcha - отличнейшее было место!

И теперь оно нашлось! :)

Если представить в каком моменте прошлого мне хотелось бы побывать, то совместный концерт Pixies и Throwing Muses 25 лет назад был бы на первом месте.
Link3 comments|Leave a comment

(no subject) [Dec. 2nd, 2012|02:54 am]
fat skier
76780592

:) Хочу снова его пересмотреть..
LinkLeave a comment

anonymous [Mar. 21st, 2012|06:00 pm]
fat skier
В последних дискуссиях об акциях Пусси Райот градусы какой-то оголтелой мещанско-религиозной ненависти сильно зашкаливают. Уже из всех инфо-каналов идет вполне такой средневековый накат.

Но я хочу сказать о другой стороне для критики. Для меня не вызывает сомнения, что их пиар акции попсовы, не выражают актуальных идей и трусоваты.

Двадцать лет назад американское движение riot grrrls имело четкие идеи, политическую смелость и креативный заряд. Панк-гимн Rebel Girl заряжает на протест.



Без сомнения Пусси Райот слышали и Bikini Kill, и Le Tigre, и Sleater-Kinney. Но вместо пропаганды реальных идей у них выходит попсовый эпатаж, из которого не видно никакого смысла, а только провокация на конфликт по любому поводу.

И здесь тоже видна вторичность, был ведь уже фильм itty bitty titty committee, в котором тоже были акции, но хоть с каким-то смыслом.



Ну и самый важный момент - это желание анонимности. Если уж ты заявляешь политические цели, то конечно не можешь быть анонимным, иначе все эти акции являются просто спекулятивным шоу. Выдвигаешь идеи – будь готов отстаивать их вживую, а не из под маски. Об этом, кстати, была и песня Sleater-Kinney «Anonymous».
LinkLeave a comment

Демократия - это не "власть народа" [Feb. 9th, 2012|04:31 pm]
fat skier

В последнее время в инфопространстве сильно активизировались разного рода разговоры о демократии и ее принципах. И что характерно, большинство и сторонников, и противников не понимают или же прямо игнорируют ее основной принцип. Люди, называющие себя демократами, с большой серьезностью обсуждают персоналии и их достоинства, тогда как этот аспект к демократическому принципу не имеет никакого отношения.

Поэтому, для внесения ясности, с удовольствием цитирую Карла Поппера «Открытое общество и его враги»:

«Можно различить два типа правительств. Первый тип — это правительства, от которых мы можем избавиться без кровопролития, например, путем всеобщих выборов. В этом случае общественные институты обеспечивают средства, с помощью которых правители могут быть смещены гражданами, а общественные традиции гарантируют, что эти институты не могут быть с легкостью разрушены теми, кто находится у власти. Второй тип — это правительства, от которых управляемые могут избавиться лишь путем успешного переворота, т. е. в большинстве случаев — никогда. По-моему, термин «демократия» — это краткое обозначение правительства первого типа, а термины «тирания» или «диктатура» — второго. Я полагаю, что такое понимание хорошо согласуется с традиционным употреблением этих терминов. Однако я хотел бы подчеркнуть, что моя аргументация совершенно не зависит от выбора этих ярлыков, и если кто-то стал бы употреблять их в противоположном смысле (что в настоящее время не редкость), то я просто выступил бы в защиту того, что он называет «тиранией», и против того, что он стал бы называть «демократией». Кроме того, я отверг бы как неуместные любые попытки открыть, что «демократия» означает «в действительности» или «по существу», например посредством перевода этого термина как «власть народа». (Ведь хотя «люди» и могут повлиять на действия своих правителей, угрожая их свергнуть, они никогда не осуществляют самоуправление в каком бы то ни было конкретном, практическом смысле.)

Если использовать интересующие нас два понятия так, как я предложил, то в качестве принципа демократической политики можно назвать создание, развитие и охрану политических институтов, позволяющих избежать тирании. Этот принцип не предполагает, что когда-нибудь удастся создать такие учреждения, которые гарантировали бы правильность, мудрость и доброту проводимой правительством политики, — или хотя бы то, что такая политика будет обязательно лучше и мудрее, чем политика, проводимая великодушным тираном. (Мы не утверждаем ничего подобного и поэтому избегаем парадокса демократии.) Однако этот демократический принцип, по-видимому, подразумевает следующее: даже плохая политика, проводимая в условиях демократии (поскольку мы можем содействовать ее мирному изменению к лучшему), предпочтительнее политики тирана — пусть даже самого мудрого и великодушного. Демократия с этой точки зрения не основывается на принципе правления большинства: скорее различные эгалитаристские способы демократического контроля, такие, как всеобщие выборы и представительская власть, следует рассматривать в качестве испытанных и в условиях широко распространенного традиционного недоверия к тирании достаточно эффективных институциональных гарантий против тирании — гарантий, которые допускают улучшение общества и даже предоставляют методы такого улучшения.

Таким образом, тот, кто разделяет сформулированный нами принцип демократии, не обязан рассматривать результат демократического голосования как авторитарное выражение справедливости. Соглашаясь с решением большинства ради того, чтобы демократические институты могли работать, он будет чувствовать себя вправе оспаривать это решение демократическими средствами и прилагать силы для его пересмотра. И если он доживет до того дня, когда демократические институты по решению большинства будут разрушены, он лишь с грустью сделает вывод о том, что не существует безупречного способа избежать тирании. Однако от этого его решение бороться с диктатурой не станет слабее, а его теория не будет противоречивой.»

И еще:

«Любая долговременная политика институциональна. Исключений здесь нет, даже для Платона. Принцип лидерства не заменяет институциональные проблемы «кадровыми», он лишь создает новые институциональные проблемы. Более того, он обременяет институты новой задачей, далеко выходящей за требования, обоснованно предъявляемые институтам, а именно — задачей выбора будущих лидеров.»

 «Те, кто критикует демократию, исходя из некоторых «моральных» соображений, не различают проблемы личности и института. Демократические институты не могут улучшаться сами — их улучшение зависит от нас. Проблема улучшения демократических институтов — это всегда проблема, стоящая перед личностями, а не перед институтами. Однако, если мы хотим улучшений, нам следует выяснить, какие институты мы желали бы улучшить.»

LinkLeave a comment

The Amanda Show [Sep. 14th, 2011|04:53 pm]
fat skier
Пересматриваю последнее время на ютубе Шоу Аманды. Старый никелодеон все-таки рулил.
Аманда Байнс - офигенно талантливая комедийная актриса.


Да, и только на этом шоу можно увидеть, как Дж. Буш ест червей :-0
Link1 comment|Leave a comment

Hobius [Apr. 15th, 2011|03:22 pm]
fat skier
Появилась новая сеть и это то, чего всегда не хватало, но было тяжело сформулировать.
Лента не по друзьям, а по интересам. Создавай канал, формируй контент, общайся с единомышленниками. Бесполезные ранее интересы в жж, в hobius обретают явную пользу.
К сожалению, обсуждения по справнению с жж сильно обрезанные и много чего еще хотелось бы добавить. Но явная аддиктивность все таки присутствует. :)
http://www.hobius.com
LinkLeave a comment

Интернет и государство [Mar. 16th, 2011|05:59 pm]
fat skier
Государство в связи с наступлением постиндустриальных технологий все больше теряет авторитет и влияние, оно перестает быть незаменимым и всемогущим. Почему?

Если оценивать не различные социальные факторы, а воздействие только технологических новаций, то можно увидеть интересные следствия, связанные с появлением новых коммуникационных технологий, распространенностью и доступностью Интернета.
Читать дальшеCollapse )
LinkLeave a comment

Постиндустриальная геополитика [Mar. 12th, 2011|04:35 pm]
fat skier
В последнее время в информационном пространстве часто стала возникать тема опасности начала новых войн в локальном и глобальном масштабе. Считается, что в ситуации экономического и социального кризиса войны и конфликты – естественный способ исправить общественное положение. Причем такие прогнозы идут не о каких-то третьестепенных странах и отсталых регионах, а о государствах первого или второго порядка, например о России и Японии.
Читать дальшеCollapse )
LinkLeave a comment

Перестройка глазами Тоффлера [Mar. 3rd, 2011|05:28 pm]
fat skier
Интересный вопрос: ругать или хвалить Горбачева за Перестройку? На самом деле не так уж важно понимал ли он что делал, важнее совсем другое. А что же нужно было делать, чтобы Союз не распался, не обанкротился, не разрушился силой и т.п., а процветал и развивался?

Горбачев начал с предоставления политических свобод, и только захотел развернуться, как игра то уже и закончилась. Часто предлагается другой вариант: не давать политических свобод, а постепенно разрешать частную собственность, мелкое предпринимательство, иностранные инвестиции. Т.е. идти по пути Китая. Но путь Китая – это индустриализация, для СССР – давно пройденный этап. Что можно добиться в 80-х в традиционных отраслях? Любое производство на экспорт – конкуренция с Западом, Японией, Китаем. В результате проигрыш и по качеству и по стоимости рабочей силы ничем не компенсируется. Да и в каком объеме возможны были экономические реформы, чтобы не развалился весь работающий механизм? Китай то ведь начинал практически с нуля.

Нет, экономические реформы должны были идти не индустриальным путем. СССР подошел к постиндустриальному барьеру, возвращение к товарной конкуренции было бы шагом назад. Для адекватной перестройки экономики требовалось не развитие традиционных отраслей, а рывок в постиндастриал, информационные технологии – это единственное, что могло бы дать какую-то конкурентоспособность. И вот здесь снова появляются вопросы: а что же нужно для этого? И как назло, для постиндустриального общества необходимы: политические и индивидуальные свободы, возможность самовыражения, свободное движение информации, поощрение интеллектуального риска и инициативы. А в результате, для того уровня интеграции опять неминуем хаос, развал и разочарование.

Такое вот уравнение, решение которого и через 25 лет не видится очевидным.
LinkLeave a comment

Wild Flag [Dec. 26th, 2010|02:07 am]
fat skier
[Current Music |Wild Flag "Future Crimes"]

Иногда перед Новым годом кажется, что праздник уже и не наступит, все стандартно и без неожиданностей. Но происходят каки-то приятные мелочи, которые много меняют. То снег начинает падать красиво и медленно, или морозец весело так взбодрит. А иногда зацепится в голове песенка, от которой внутри все прыгает.
Вот новая реинкарнация Кэрри Браунстейн в группе Wild Flag реально меня цепляет. Корин мне всегда нравилась больше, но теперь ее новый альбом ничего не переворачивает. А у Кэрри органчик очень так в тему, этого им всегда не хватало..

LinkLeave a comment

navigation
[ viewing | most recent entries ]
[ go | earlier ]