?

Log in

No account? Create an account
Постиндустриальная геополитика - lonely is an eyesore [entries|archive|friends|userinfo]
fat skier

[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Постиндустриальная геополитика [Mar. 12th, 2011|04:35 pm]
fat skier
В последнее время в информационном пространстве часто стала возникать тема опасности начала новых войн в локальном и глобальном масштабе. Считается, что в ситуации экономического и социального кризиса войны и конфликты – естественный способ исправить общественное положение. Причем такие прогнозы идут не о каких-то третьестепенных странах и отсталых регионах, а о государствах первого или второго порядка, например о России и Японии.

Аргументация таких прогнозов лежит в области геополитики прошлого века. Стратегия государств индустриальной фазы развития вращалась вокруг источников сырья, рынков сбыта, дешевой рабочей силы. Экономическая выгода достигалась за счет эксплуатации природных ресурсов и рабочей силы. В этих областях и разворачивалась основная конкуренция. В то же время взаимозависимость экономик стран-конкурентов не была настолько значительной, чтобы разрыв отношений сам по себе был бы способен привести к существенным экономическим проблемам. Автономность внутреннего потребительского рынка позволяла обществу не замечать неудобств разрыва слабых экономических связей. Поэтому для возникновения серьезных военных конфликтов часто было достаточно нарушения экономических интересов капиталистов и идеологического обоснования для основной массы населения.

В государствах, где использование идеологического повода к войне было затруднено вследствие наличия выборной демократии, наблюдалась также и меньшая внешняя агрессивность. Отсутствие идеологической нагрузки позволяет воспринимать неудобства войны через призму личного благосостояния, и поэтому, чаще всего, негативно. Нарастание взаимных экономических связей, распространение общих товаров потребления действует сильнее, чем идеологические различия и территориальные претензии. И в то же время экономические рычаги имеют более гибкое и непрямое воздействие. Экономические санкции, лоббирование, таможенные барьеры и экономический подкуп оказываются дешевле и эффективнее чем военное насилие.

Тоффлер в «Метаморфозах власти» вполне наглядно показал возможности использования всех трех основных источников власти: насилия, денег и информации. Использование денег – более совершенный инструмент для достижения целей, чем насилие, а использование информации – совершеннее экономического воздействия. Новый постиндустриальный порядок формируется на основе всевозможного манипулирования информацией. Экономические, территориальные, политические интересы всегда присутствовали, и будут присутствовать, но решение их военным путем становится менее выгодно для глобально интегрированных государств и остается доступным только для самых передовых. Экономические способы воздействия тоже вполне известны и могут давать хорошие результаты. Но новые информационные способы организации общественного мнения, давления на властные группы, формирования точки зрения государств-партнеров открывают новые возможности для доминирования, как во внутренней, так и во внешней политике.

Поэтому рассмотрение возникающих противоречий с точки зрения преимуществ их решения военным, экономическим или информационным путем, показывает, что вероятность возникновения серьезных войн, несмотря на всю риторику, сейчас гораздо меньше, чем 20-30 лет назад. Когда мы начинаем подробно анализировать актуальные информационные конфликты с точки зрения выгоды ведения военных действий, то оказывается, что: 1. военные действия не могут гарантированно решить заявленные задачи, 2. данные задачи могли бы быть решены экономическим или дипломатическим путем, 3. реальные мотивы информационной риторики и проще, и часто лежат в другой области, 4. реальные цели вполне достигаются с помощью информационных (виртуальных) боевых действий.

Примеры из нескольких последних информационных конфликтов:
Две Кореи.
Масштаб полемики относительно возможной войны зашкаливал. Но, ничего не началось, и не начнется, пока стороны придерживаются рациональных мотивов. Само же информационное противостояние было вполне в русле обыденности для корейских взаимоотношений. Все участвующие стороны достигли в нем своих целей, заработали политический, имиджевый, экономический капитал. Достигли информационным способом, не прибегая к военным действиям.

Россия и Япония.
Недавно прошли обсуждения планов нападения Японии на Россию из-за Курил. Сравниваются силы сторон, геополитические стратегии и возможные цели. Но почему-то все упускают вопрос, а какие цели позволит достичь война, которые не могут быть достигнуты экономическими или информационными действиями? Территориальные приобретения уже давно мало значат. Сырьевые ресурсы успешно приобретаются в ходе экономических отношений. Сбыт потребительских товаров растет и в нынешних экономических условиях. Остается только цель удовлетворения чувства национальной гордости. И данная цель достигается с помощью информационной накрутки, громких заявлений, вбросов информации и дезинформации, острых обсуждений и дискуссий. А в результате политики получают политические очки и популярность, население может пошуметь и выплеснуть свои эмоции вовне, отвлекаясь от внутренних проблем, экономическая выгода также может сопутствовать как результат политического давления.

А в отношениях России и Китая даже не потребовалось открытого информационного конфликта. Скрытое на верхнем уровне давление быстро решило все экономические вопросы в пользу Китая, который теперь может пользоваться сибирскими ресурсами на правах метрополии.
LinkReply