?

Log in

Интернет и государство - lonely is an eyesore [entries|archive|friends|userinfo]
fat skier

[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Интернет и государство [Mar. 16th, 2011|05:59 pm]
fat skier
Государство в связи с наступлением постиндустриальных технологий все больше теряет авторитет и влияние, оно перестает быть незаменимым и всемогущим. Почему?

Если оценивать не различные социальные факторы, а воздействие только технологических новаций, то можно увидеть интересные следствия, связанные с появлением новых коммуникационных технологий, распространенностью и доступностью Интернета.

1. Новые коммуникационные возможности. Появление мобильной связи, интернета и т.п. предоставило гражданам возможности коммуникации, которые ранее обеспечивало в основном только государство. Государственные службы позволяли связывать в единую сеть людей, находящихся на значительных расстояниях, объединять их для общих действий. Теперь эти государственные услуги теряют свою ценность, и в посредничестве государства пропадает необходимость. Дешевые коммуникационные технологии делают связь и общение доступными, оперативными, неподконтрольными.

2. Утрата монополии на информацию. Государство теряет монополию на владение информацией. Информация посредством сети становится доступной для накапливания, анализа, использования любому пользователю. Ранее для получения даже доступной информации требовались серьезные затраты времени и усилий, помощь и взаимодействие с государственными структурами хотя бы по перемещению в поисках информации. В Интернете затраты по поиску и анализу информации из разных источников снижаются до малосущественных значений.

3. Утрата контроля над идеологией. Государство теряет возможности для контроля как за информацией о своих действиях, так и над общественным мнением. Посредством новых коммуникационных возможностей общественная позиция формируется в процессе непосредственного взаимодействия граждан, без участия и контроля посреднических государственных структур. Идеология независимого общественного мнения формируется не на основе идеологии государства, а на основе целей и интересов общества.

4. Большая прозрачность государства. Вследствие вышеуказанных факторов, государство становится более прозрачным для общества. В этих условиях более контрастно видны его ошибки, неправомерные действия, скрытые цели и намерения. Критика государства обществом становится более острой и предметной. Эта прозрачность вызывает закономерные вопросы у общества об адекватности государственного устройства, полезности и целесообразности его институтов.

5. Альтернативная организация общества. Новые возможности по коммуникации и взаимодействию общества, и в то же время медленная и незаинтересованная реакция бюрократических государственных структур ведут к спонтанной организации общества для решения острых локальных проблем. Стихийная организация общества подменяет существующие государственные структуры, выполняет их круг задач. Это дает возможности для сравнения прямой деятельности общества и государства, и распространению результатов сравнения в информационном пространстве. Возникает перспектива альтернативы.

6. Утрата инициативы в информационной войне. Новая постиндустриальная реальность вводит информационное пространство как основное, в котором разыгрывается экономическая и политическая борьба. Стандартные методы работы государства с информацией не соответствует условиям работы с информацией в Интернете. Простейшей защитной реакцией государства на критику обычно является ее запрет, цензура, санкции или замалчивание. Но применение этих методов для взгляда стороннего наблюдателя только свидетельствуют о проигрыше. Более адекватная реакция предполагает воздействие противоположной информацией с весомой аргументацией и поддержкой. Однако с расширением сети любая исходящая от государства информация подвергается сомнению и все более глубокому и независимому анализу. Некачественная информация проходит тяжело и требует сильной шумовой поддержки. В результате информационные действия государства чаще всего выглядят неуклюже и сомнительно, проходят несвоевременно, неверно оценивают угрозу и воздействие информационных событий. Поэтому реакция государства на сетевую информацию часто имеет противоположный эффект и способствует только популярности сетевой новости и ее агентов, т.к. способствует ее распространению и добавляет ей информационного веса. Действия государства в информационной войне с обществом ведут к его проигрышу. В результате влияние общества и Интернета только увеличивается, а влияние государства снижается.
LinkReply